Первый саммит Южной Кореи с участием всех пяти президентов стран Центральной Азии, состоявшийся в Сеуле 16 сентября, придал новый институциональный вес отношениям, насчитывающим более тридцати лет. Критически важные полезные ископаемые и безопасность цепочек поставок были широко представлены, но значимость новой структуры будет зависеть не столько от количества ресурсов, которые Южная Корея обеспечит, сколько от того, что это сотрудничество оставит после себя в Центральной Азии. Сеул стремится к более устойчивым и диверсифицированным цепочкам поставок. Правительства стран Центральной Азии все чаще заинтересованы в иностранных инвестициях в свои ресурсы для развития переработки, технологий, повышения квалификации и промышленного развития. Сеул стремится к диверсификации; Центральная Азия стремится к трансформации.
ПРЕДЫСТОРИЯ:
Саммит не ознаменовал приход Южной Кореи в Центральную Азию. Форум сотрудничества Корея-Центральная Азия существует с 2007 года, в то время как сменявшие друг друга правительства в Сеуле включили регион в более широкие евразийские стратегии. Новая северная политика Мун Чжэ Ина и инициатива Юн Сок Ёля «Шелковый путь» предшествовали нынешним рамкам, а сам саммит изначально планировался при Юне.
Что изменилось в сентябре, так это уровень институционализации. Впервые Южная Корея и все пять государств Центральной Азии встретились в общем президентском формате, укрепив сотрудничество, которое ранее осуществлялось в основном через двусторонние отношения и механизмы на уровне министров. Первая встреча министров промышленности в формате C5+1 также создала многосторонний канал, ориентированный на промышленность, цепочки поставок и важнейшие полезные ископаемые.
Тем не менее, новые рамки отражают меняющуюся международную экономическую ситуацию. Полномасштабное вторжение России в Украину, сбои в мировой торговле и растущая конкуренция за стратегические ресурсы усилили стимулы Южной Кореи к диверсификации источников ключевых материалов. Маттео Фумагалли, профессор международных отношений в Университете Сент-Эндрюс, рассматривает этот акцент на устойчивости как дополнение к давним корейским приоритетам, а не как фундаментальное изменение направления.
Центральная Азия привлекательна в этом контексте своими запасами урана, вольфрама и других стратегических ресурсов. Южная Корея, тем временем, сильно зависит от импорта полезных ископаемых для таких отраслей промышленности, как полупроводники, батареи и сталь.
Но приоритеты, объявленные на саммите, выходят за рамки добычи. Первая встреча министров промышленности C5+1 определила промышленную инфраструктуру, цепочки поставок важнейших полезных ископаемых, технологическое сотрудничество и развитие талантов среди своих основных направлений работы. Что важно для правительств стран Центральной Азии, заявленные амбиции также включали нефтепереработку, металлургию, переработку и производство с более высокой добавленной стоимостью.
Вопрос в том, можно ли теперь превратить этот политический и институциональный импульс в коммерчески жизнеспособные проекты.
ПОСЛЕДСТВИЯ:
Первым критерием эффективности новой модели сотрудничества является не количество подписанных соглашений, а то, какие экономические отношения сложатся вокруг ресурсов Центральной Азии.
Для региона увеличение экспорта полезных ископаемых будет представлять собой лишь ограниченный успех. Более важный вопрос заключается в том, создают ли корейские инвестиции возможности, которые сохранятся на местном уровне: перерабатывающие предприятия, инженерные знания, лаборатории, квалифицированные рабочие и поставщики, способные соответствовать высоким промышленным стандартам.
Это различие особенно важно, когда правительства говорят о передаче технологий. Приобретение корейского оборудования само по себе не создает технологического потенциала. Айдар Курмашев из Казахстанского института стратегических исследований утверждает, что для значимой передачи необходимы местные инженеры, способные контролировать производственные процессы, лаборатории, способные проверять качество, возможности технического обслуживания и поставщики, способные соответствовать промышленным спецификациям.
Автомобильный сектор Казахстана дает представление о том, как могла бы выглядеть более глубокая модель сотрудничества. Производство автомобилей, поддерживаемое Кореей, все чаще сопровождается усилиями по локализации компонентов и увязыванию промышленных инвестиций с техническим образованием. Долгосрочное значение этого проекта будет зависеть от того, смогут ли отечественные поставщики в конечном итоге приобрести возможности, позволяющие им обслуживать несколько клиентов, а не оставаться зависимыми от одного сборочного предприятия.
Именно здесь Южная Корея может предложить нечто уникальное. Корейские компании могут сочетать технологии и управление производством со знанием стандартов, требуемых передовыми промышленными заказчиками. Если эти возможности будут внедрены на местном уровне, они могут помочь центральноазиатским фирмам войти в производственные сети, доступ к которым в противном случае был бы затруднен.
Однако ограничения значительны. Центральная Азия не имеет выхода к морю, разделена на несколько относительно небольших рынков и географически удалена от корейских производственных центров. Поэтому транспортировка остается дорогой и сложной. Средний коридор привлекает все больше внимания, поскольку правительства центральноазиатских стран стремятся к созданию дополнительных маршрутов через Каспийское море и Южный Кавказ, но даже сухопутное сообщение с Евразией из Южной Кореи требует, чтобы товары сначала достигли континента морским путем, поскольку транзит через Северную Корею недоступен.
Вторая проблема касается регионального характера новой структуры. Механизм C5+1 не создает автоматически региональные экономические отношения.
Казахстан и Узбекистан традиционно доминируют во взаимодействии Южной Кореи с Центральной Азией благодаря своим крупным рынкам, промышленной базе, ресурсным ресурсам и обширным человеческим связям. Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан имеют иные экономические структуры и предлагают различные формы сотрудничества. Поэтому воспроизведение отношений Казахстана или Узбекистана во всех пяти странах не является ни реалистичным, ни необходимым.
Более жизнеспособной моделью стало бы сочетание двусторонних инвестиций с региональными экономическими эффектами. Крупные промышленные проекты по-прежнему будут обсуждаться в основном между отдельными правительствами и компаниями, но они могут приобрести региональный масштаб, если будут создавать цепочки поставок, услуги и коммерческие связи через границы.
Меньшим экономикам Центральной Азии не обязательно иметь собственный корейский сборочный завод, чтобы извлечь выгоду из более глубокого сотрудничества. Они могли бы участвовать через специализированных поставщиков, логистику, технические услуги, обучение или другие виды деятельности, связанные с региональными производственными сетями. Джион Ли, профессор кафедры центральноазиатских исследований в Университете иностранных языков Ханкук, также указывает на такие области, как управление водными ресурсами, развитие человеческих ресурсов, экологическая политика и цифровое управление, где сотрудничество может принести региональные выгоды, даже если не каждая страна будет участвовать одинаково.
Эта дифференцированная модель также меняет геополитическое понимание растущей роли Южной Кореи. Правительства стран Центральной Азии не стремятся к тому, чтобы Сеул заменил Китай, Россию, Европейский союз, Японию, Турцию или страны Персидского залива. Они ищут дополнительные варианты.
Ценность диверсификации заключается не в накоплении иностранных партнеров ради самих партнеров, а в снижении структурной зависимости. Производитель, имеющий несколько потенциальных клиентов, доступ к альтернативным технологиям, множество источников финансирования и более чем один работоспособный транспортный маршрут, обладает большей свободой действий. Добавление еще одного внешнего игрока без изменения этих основополагающих зависимостей дает гораздо меньший результат.
Южная Корея входит в эту среду с важными преимуществами. Она сохраняет сравнительно не угрожающий имидж в Центральной Азии и не несет того же геополитического багажа, что и некоторые более крупные державы. Корейская культура, образование и бизнес также пользуются значительной известностью, особенно в Казахстане и Узбекистане.
Но эту добрую волю не следует воспринимать как должное. Если участие Кореи будет ассоциироваться в первую очередь с обеспечением доступа к сырью, это рискует воспроизвести те же разочарования, которые правительства стран Центральной Азии все чаще выражают по отношению к эксплуатационным формам внешнего партнерства. Таким образом, доверие к новой системе будет зависеть от того, принесет ли промышленное сотрудничество ощутимую пользу на местном уровне.
Это делает реализацию более важной, чем дипломатическая архитектура. Саммит и новые механизмы C5+1 могут задать политическое направление и создать регулярные каналы сотрудничества, но сами по себе они не могут сделать проекты коммерчески жизнеспособными. Финансирование, транспортные издержки, нормативные условия, надежные клиенты и стимулы для частного сектора в конечном итоге определят, какие инициативы будут продвигаться вперед.
ВЫВОДЫ:
Сентябрьский саммит институционализировал отношения Южной Кореи с Центральной Азией. Он еще не трансформировал их.
Решающий этап пройдет на уровне ниже президентской дипломатии. Меморандумы должны превратиться в технико-экономические обоснования, соглашения о финансировании, фактические инвестиции и действующие объекты. Поэтому прогресс следует измерять не только объемом экспортируемых полезных ископаемых или количеством объявленных соглашений, но и тем, приводит ли сотрудничество к созданию перерабатывающих мощностей, конкурентоспособных поставщиков, квалифицированных инженеров и коммерчески жизнеспособных производственных сетей.
Формат C5+1 также не следует оценивать по тому, создает ли он идентичные отношения Кореи со всеми пятью центральноазиатскими государствами. Казахстан и Узбекистан останутся основными экономическими опорами, в то время как малые экономики могут участвовать через цепочки поставок, услуги и региональные инициативы.
Южной Корее не обязательно становиться доминирующим внешнеполитическим игроком Центральной Азии, чтобы новая структура имела значение. Ее возможности заключаются в совпадении стремления Сеула к созданию устойчивых цепочек поставок и стремления региона к инвестициям, технологиям и увеличению производственных мощностей. Если это совпадение создаст устойчивые местные возможности, саммит может ознаменовать существенные изменения. Если же он приведет в основном к новым меморандумам и встречам, институциональная архитектура продвинется дальше, чем экономическое партнерство.
БИОГРАФИЯ АВТОРА:
Матье Лемойн — специалист в области управления, верховенства права и реформ государственного сектора с опытом работы в ПРООН, USAID, ОБСЕ, институтах ЕС и миссиях по наблюдению за выборами. Он много работал в области управления, выборов, гражданского общества и региональной динамики в Центральной Азии, Восточной Европе и на Южном Кавказе.
Источник: https://www.cacianalyst.org/publications/analytical-articles
СentralasianLIGHT.org
18 октября 2026 года